En matière de cybersécurité, la rapidité se traduit par des économies. Plus une équipe peut réagir rapidement à un incident, à une violation ou à une alerte, plus vite l'organisation peut atténuer les dommages et se remettre des pertes subies. Selon le rapport 2025 Cost of a Data Breach d 'IBM, le coût moyen d'un temps d'arrêt pour une grande entreprise peut s'élever à 9 000 dollars par minute. Avec un tel prix, les minutes comptent.
L'amélioration des indicateurs clés de performance de la sécurité, tels que le temps moyen de réponse (MTTR) et le temps moyen de détection (MTTD), constitue un terrain fertile pour la réduction de ces coûts. Dans un environnement où les incidents de sécurité sont inévitables, cela peut permettre de réaliser des économies substantielles. Une stratégie puissante pour améliorer ces mesures consiste à mettre en œuvre l'automatisation par le biais de playbooks personnalisés dans le cadre d'une stratégie SOAR (Security, Orchestration, Automation, and Response). Ces cadres personnalisés, propres à votre organisation, détaillent les processus automatisés en réponse à divers incidents et menaces afin d'apporter des améliorations réelles et mesurables à vos opérations de sécurité.
Dans ce blog, nous examinerons la valeur et les meilleures pratiques pour aborder le développement de playbooks personnalisés, guidés par les idées de l'équipe SecureOps.
La fonction première d'un playbook personnalisé est d'automatiser les flux de travail, de réduire le travail manuel des analystes et d'aligner les actions de sécurité sur les besoins spécifiques de l'entreprise. C'est le composant "action" d'une plateforme de sécurité (le SOAR), distinct de la journalisation et de la gestion des événements du SIEM.
D'un point de vue conceptuel, l'automatisation des actions manuelles des analystes de la sécurité augmentera bien sûr l'efficacité et améliorera les temps de réponse, mais les données le confirment également.
Selon IBM et l'Institut Ponemon :
Malgré ces avantages évidents, de nombreux SOC ne disposent toujours pas de ce précieux élément de maturité en matière de sécurité. Selon l'étude 2024 SANS Detection and Response Survey, 64 % des personnes interrogées ont intégré des mécanismes de réponse automatisés. Parallèlement, 32,8 % des équipes de sécurité mettent encore des heures à répondre aux menaces critiques et 50 % ne suivent pas les mesures essentielles telles que le MTTD et le MTTR.
La création de playbooks d'automatisation personnalisés est une activité à fort ROI qui permet d'améliorer la résilience de l'entreprise et de réduire les coûts de sécurité.
Lors de l'élaboration d'un playbook personnalisé, le meilleur point de départ consiste à éliminer les tâches manuelles répétitives que les analystes effectuent pour recueillir des données ou communiquer des informations. La journée d'un analyste est ponctuée d'un nombre considérable de copier-coller, de changements d'onglets et de remplissages de formulaires, et une grande partie de ces tâches peut être automatisée.
Les exemples de possibilités d'automatisation comprennent l'élimination :
En outre, l'automatisation peut enrichir les alertes avant qu'un humain ne les voie, ce qui réduit encore le temps nécessaire pour réagir. L'automatisation peut être utilisée pour
Andrew Morrison, Sr. SOC Manager chez SecureOps, explique l'impact : "Une grande partie des efforts manuels répétitifs que les analystes doivent faire peut être comprimée. Il suffit d'appuyer sur un bouton et l'automatisation peut même se charger de notifier les parties prenantes, de lancer des canaux de communication et de résumer le canal avec des informations pertinentes. Cela permet d'économiser des heures, des jours et des mois au fur et à mesure que l'on étend ce processus à l'ensemble de l'année. "
Chaque clic économisé est un avantage pour la fonction de sécurité. Les responsables de la cybersécurité ne doivent donc pas s'efforcer de créer le manuel de jeu " parfait " dès le départ. Il convient plutôt de commencer par les fruits les plus faciles à cueillir et de s'engager ensuite dans un processus d'amélioration continue.
Kevin Robert, ingénieur en cybersécurité chez SecureOps, souligne que l'utilisation d'un playbook, même s'il est rudimentaire au départ, peut inspirer des idées pour l'améliorer : "Parfois, lorsque nous publions un playbook, ce n'est qu'une première version, mais cela révèle de nombreuses opportunités pour le revoir plus tard et essayer de l'améliorer."
Une fois que les automatismes initiaux et mécaniques sont en place, le développement et l'affinement de votre cahier de jeu doivent être un processus continu alimenté par un retour d'information clair de la part des analystes. Au lieu de révisions périodiques tous les six mois, les playbooks doivent être activement contrôlés et améliorés sur la base des échecs techniques et du retour d'information des analystes.
Les analystes qui utilisent votre manuel de jeu seront la meilleure source de lacunes claires et exploitables dans le processus. Ils sauront où se situent les frictions et offriront un point de vue éclairé sur les améliorations à apporter.
Dans la recherche de l'efficacité et de la réduction des coûts, il est possible d'aller trop loin. Lorsque les équipes sont évaluées exclusivement sur la base de mesures telles que le MTTR ou les alertes fermées par heure, elles peuvent être tentées de créer des playbooks qui s'exécutent du début à la fin sans aucune intervention humaine.
Les responsables de la cybersécurité doivent trouver un équilibre qui supprime les tâches manuelles sans supprimer l'intelligence humaine.
Andrew explique : "Si vous créez un playbook qui commence à fermer les alertes sans aucune intervention humaine, en fonction de la criticité, cela pourrait constituer un danger". L'intelligence d'une procédure automatisée dépend des règles qui la régissent. Le secteur de la cybersécurité est réputé pour faire face aux tactiques en constante évolution des adversaires, et l'expérience approfondie d'un analyste de sécurité est toujours nécessaire. L'automatisation à outrance pourrait empêcher votre équipe d'avoir une vue d'ensemble ou de déceler des schémas subtils qu'un analyste humain pourrait repérer.
Andrew poursuit : "Il faut toujours des yeux humains. Il faut toujours un cerveau humain. C'est juste que vous devez utiliser l'automatisation pour affiner ce pour quoi vous allez utiliser ce cerveau humain".
Considérez vos playbooks comme un multiplicateur de force plutôt que comme un substitut.
Les analystes formés et expérimentés doivent toujours être responsables de la gestion des alertes :
La répartition des responsabilités sera propre à chaque organisation, et une approche peut être excessive ou insuffisante en fonction des circonstances particulières de votre secteur d'activité, de votre environnement ou de votre tolérance au risque.
La prochaine évolution majeure des playbooks se dessine déjà dans l'IA agentique. Cette technologie permettra aux ingénieurs et aux développeurs d'utiliser le langage naturel pour décrire un processus souhaité, et l'IA construira automatiquement le playbook et les intégrations d'outils nécessaires pour le réaliser.
Il s'agira d'un atout majeur pour les opérations de sécurité, qui permettra aux équipes de développer, tester et améliorer les playbooks d'automatisation à une vitesse exceptionnelle. Au fur et à mesure que cette technologie évolue, l'équilibre entre l'intelligence humaine et l'automatisation va encore se déplacer, libérant vos analystes les plus précieux pour qu'ils se concentrent sur le travail complexe, créatif et critique qui consiste à garder une longueur d'avance sur l'adversaire.
Vous souhaitez développer ou améliorer les playbooks personnalisés de votre organisation ? SecureOps peut vous aider ! Contactez-nous dès aujourd'hui pour en savoir plus.