La confiance zéro est devenue un concept dominant en matière de cybersécurité, mais peu d'organisations l'ont pleinement mis en œuvre. Sa popularité est due à la complexité croissante des réseaux d'entreprise, à l'essor du travail à distance et de la main-d'œuvre hybride, ainsi qu'à l'adoption généralisée des services basés sur le cloud. Le périmètre traditionnel du réseau étant pratiquement dissous, les entreprises se tournent vers de nouveaux modèles pour renforcer la sécurité.
Les enquêtes suggèrent que l'adoption de la confiance zéro est largement répandue. Gartner rapporte que 63 % des organisations dans le monde ont entièrement ou partiellement mis en œuvre une stratégie de confiance zéro. De même, une enquête de StrongDM auprès de 600 professionnels de la cybersécurité a révélé que 81 % des organisations ont totalement ou partiellement adopté la confiance zéro, et que 84 % d'entre elles l'ont fait spécifiquement pour la sécurité du cloud. Au niveau mondial, l'adoption est passée de 24 % en 2021 à 61 % en 2023, selon un rapport d'Okta.
Toutefois, l'adoption n'est pas synonyme de maturité. Le rapport Gartner révèle que seulement 16 % des organisations déclarent que Zero Trust couvre 75 % ou plus de leur environnement, tandis que 11 % en couvrent moins de 10 %. Le tableau de la maturité reste sombre : d'ici 2026, seules 10 % des grandes entreprises devraient disposer d'un programme Zero Trust mature et mesurable.
Patrick Ethier, directeur technique de SecureOps, explique : "Lorsque nous disons que 63 % de la population a atteint la confiance zéro, ce que nous disons essentiellement, c'est qu'ils ont acheté un produit et intégré leurs identités avec certains contrôles de sécurité, mais il n'y a plus de véritable pile de haut en bas de nos jours."
Cette distinction est essentielle. De nombreuses organisations adoptent le terme "Zero Trust" comme un exercice de case à cocher, se concentrant souvent sur la conformité ou les solutions des fournisseurs plutôt que sur l'intégration complète dansleur architecture de confiance. Cetarticle examine les principes fondamentaux de la confiance zéro, les technologies qui la soutiennent, les pièges de l'engouement des fournisseurs et la manière dont les organisations peuvent obtenir des améliorations significatives de la sécurité plutôt qu'une conformité superficielle.
La confiance zéro est une philosophie et une stratégie de cybersécurité résumée par l'expression "ne jamais faire confiance, toujours vérifier". Il s'agit d'une approche de sécurité granulaire dans laquelle la confiance implicite n'est pas accordée aux utilisateurs à l'intérieur du réseau. Patrick souligne ce point en déclarant : "Le cœur de la confiance zéro est de prendre le contrôle de l'identité, de la gestion de l'appareil et de l'accès réseau à l'application".
Par ailleurs, le NIST définit le concept comme suit :
"Un ensemble de concepts et d'idées conçus pour minimiser l'incertitude dans l'application de décisions d'accès précises, à moindre privilège et par demande, dans les systèmes et services d'information face à un réseau considéré comme compromis.
La confiance zéro repose sur plusieurs principes fondamentaux, chacun abordant une dimension clé de la sécurité de l'entreprise :
En abordant simultanément chacun des principes fondamentaux, la confiance zéro devient une approche holistique plutôt qu'un ensemble de technologies isolées. Cela dit, les technologies sont les leviers pratiques permettant d'appliquer les principes de la confiance zéro. Ces technologies forment une défense en couches, chacune renforçant l'autre. Sans cette intégration, le contrôle d'accès est fragmenté et les failles de sécurité se multiplient.
Les technologies couramment utilisées dans les initiatives de confiance zéro sont les suivantes
Ledécret EO 14028, publié par l'administration Biden le 12 mai 2021, est une réponse aux menaces croissantes en matière de cybersécurité, y compris les attaques très médiatisées de la chaîne d'approvisionnement telles que SolarWinds. Il impose des pratiques de cybersécurité normalisées dans les agences fédérales, exigeant des entrepreneurs qu'ils s'alignent sur les cadres de confiance zéro pour participer à FedRamp ou à d'autres projets fédéraux.
Bien que nécessaire pour la mise en conformité, le décret 14028 a involontairement dilué la philosophie originale de la confiance zéro. De nombreux fournisseurs commercialisent désormais leurs produits comme étant "prêts pour la confiance zéro", en mettant l'accent sur la conformité à la liste de contrôle plutôt que sur la sécurité de bout en bout. Cette évolution se reflète dans les tendances du marché : le marché mondial de la sécurité "Zero Trust" devrait passer de 36,5 milliards de dollars en 2024 à 78,7 milliards de dollars en 2029, sous l'effet non seulement de l'augmentation des menaces, mais aussi de la réponse des organisations aux mandats de conformité et de la commercialisation généralisée des solutions "Zero Trust".
Patrick prévient : "L'aspect positif est la prise de conscience, mais l'aspect négatif est l'habileté du cycle de vente qui consiste à en faire quelque chose qu'il n'est pas". Avec cet avertissement, il est essentiel d'aborder une initiative de confiance zéro avec l'objectif de la maturité de la sécurité. La conformité, à quelques exceptions près, peut être obtenue naturellement.
La mise en œuvre de la confiance zéro est un exercice aussi stratégique que technique. Le succès dépend de l'ordonnancement, de l'alignement des parties prenantes et d'attentes réalistes. D'une manière générale, le processus de mise en œuvre de la confiance zéro comporte six étapes.
Points de départ recommandés:
Pièges courants:
En mettant l'accent sur les premiers résultats, des mesures claires et un déploiement itératif, les organisations peuvent bénéficier des avantages de la confiance zéro tout en atténuant les défis courants. Une confiance zéro mature sécurise les actifs critiques tout en permettant la flexibilité de l'entreprise.
Avantages:
Défis / compromis:
Il est essentiel de quantifier l'efficacité de la mise en œuvre de la confiance zéro pour orienter la stratégie, allouer les ressources et démontrer la valeur de l'initiative aux parties prenantes. Les mesures et les indicateurs clés de performance (KPI) fournissent un aperçu objectif de la posture de sécurité et de l'efficacité opérationnelle.
Couverture des applications et des terminaux
Le suivi des applications, des systèmes et des terminaux qui fonctionnent selon les politiques Zero Trust est un indicateur clé de performance fondamental. Une couverture complète garantit que les contrôles d'accès, les vérifications d'identité et les contrôles de périphériques sont appliqués de manière cohérente dans toute l'entreprise. Une couverture partielle ou incohérente peut créer des angles morts qui nuisent à la sécurité. Comme l'explique Patrick :
"Déterminez combien de personnes accèdent à leur courrier électronique en utilisant des appareils de l'entreprise ou des appareils personnels. Ensuite, vous pouvez décider de restreindre l'accès à la messagerie de l'entreprise si la personne n'utilise pas un ordinateur portable de l'entreprise".
Il quantifie encore le risque, montrant comment les mesures de couverture éclairent les décisions politiques :
"D'accord, j'ai 14 % des gens qui accèdent à leur courrier électronique à partir d'un appareil personnel. Du point de vue du risque, vous êtes en mesure de le quantifier également".
Ces informations permettent aux RSSI de prioriser les efforts de remédiation là où l'exposition est la plus élevée et d'assurer une application cohérente au sein de l'organisation.
Conformité des dispositifs et application du réseau
Les mesures de la posture des dispositifs et de l'application du réseau évaluent l'efficacité avec laquelle les politiques sont appliquées à la fois au niveau des terminaux et du réseau. Patrick insiste sur ce point :
"Vous pouvez facilement déterminer combien de personnes ont un EDR ou un antivirus sur leur appareil d'entreprise lorsqu'elles accèdent à mon application et vous êtes maintenant en mesure d'expliquer votre risque en fonction de cela.
De telles mesures permettent aux organisations d'appliquer les normes de sécurité sans perturber les flux de travail légitimes, en veillant à ce que la conformité des appareils et les contrôles du réseau soutiennent l'efficacité opérationnelle.
Analyse comportementale et indicateurs de réponse aux incidents
L'analyse comportementale et les indicateurs de réponse aux incidents permettent d'évaluer si les politiques de confiance zéro détectent efficacement les activités anormales et réduisent les risques. Comme le fait remarquer Patrick :
"Zero Trust fournit une quantité énorme de contexte pour quelque chose comme votre SOC ou NOC en termes de performance et autres pour être en mesure de prendre beaucoup de ces décisions contextuelles."
Cette visibilité accrue améliore la détection, accélère les temps de réponse et fournit aux opérations de sécurité le contexte nécessaire pour prendre des décisions précises et fondées sur des données.
Mesure quantitative des risques
Au-delà de la couverture et de la conformité, les indicateurs clés de performance permettent aux responsables de la sécurité de quantifier les risques résiduels et de procéder à des arbitrages en connaissance de cause. Patrick souligne comment les contrôles contextuels réduisent encore l'exposition :
"Si vous utilisez une application qui prend en charge les règles contextuelles, comme Google Workspace, vous pouvez modifier contextuellement les fonctions et les données auxquelles un utilisateur peut accéder, qu'il utilise un appareil personnel ou un appareil conforme de l'entreprise, ce qui contribue à réduire davantage le risque."
En mesurant à la fois les schémas d'utilisation et la conformité des appareils, les organisations peuvent cibler des initiatives de réduction des risques, telles que l'accès conditionnel, l'AMF ou les restrictions d'appareils, en se basant sur des données concrètes plutôt que sur des hypothèses.
L'essor de l'intelligence artificielle redessine les paysages de la cybersécurité, introduisant de nouvelles couches de complexité pour les implémentations Zero Trust. Les cadres traditionnels de confiance zéro se concentrent sur la vérification de l'identité des utilisateurs humains et de leurs appareils, en évaluant continuellement le risque en fonction du contexte, de la position de l'appareil et du comportement d'accès. L'IA, cependant, introduit des agents automatisés qui agissent au nom des utilisateurs, effectuant des tâches telles que la génération de rapports, la synthèse d'e-mails ou l'interaction avec des applications, agissant essentiellement comme un proxy pour l'utilisateur humain.
En l'absence de cadres de surveillance et de politique appropriés, les organisations risquent de déployer des outils d'IA fantômes - des outils d'IA non autorisés qui interagissent avec les systèmes de l'entreprise sans visibilité, et qui peuvent potentiellement exfiltrer des données sensibles ou contourner les contrôles établis. Zero Trust atténue les risques potentiels en appliquant aux agents d'IA les mêmes principes que ceux utilisés pour les utilisateurs humains. Chaque demande d'accès est authentifiée, validée et évaluée dans son contexte. Les organisations peuvent faire la distinction entre les agents d'IA approuvés, qui opèrent dans des environnements contrôlés, et les activités d'IA non approuvées, qui peuvent être détectées, bloquées ou mises en bac à sable.
Les pratiques clés sont les suivantes
En fait, votre initiative de confiance zéro doit rendre les interactions avec l'IA observables et contrôlables. En gérant l'IA comme une extension de l'identité de l'utilisateur, les organisations peuvent tirer parti de l'automatisation tout en maintenant une gouvernance stricte, une réduction des risques et une clarté opérationnelle.
Secure Access Service Edge (SASE) est un cadre qui combine des services de mise en réseau et de sécurité dans un modèle natif et fourni dans le nuage. En faisant converger ces fonctions (routage du réseau, passerelles web sécurisées, courtiers de sécurité d'accès au nuage (CASB) et ZTNA), SASE simplifie l'application des politiques et centralise les contrôles de sécurité pour les organisations distribuées.
Pour clarifier notre discussion sur la confiance zéro, il est important de souligner comment ces deux idées se chevauchent et interagissent.
Simplifier l'accès au réseau
SASE offre une approche simplifiée de la gestion de l'accès au réseau à travers les emplacements, les appareils et les utilisateurs. En s'intégrant aux plateformes de gestion des identités et des équipements, SASE peut automatiquement appliquer les principes de Zero Trust tels que l'authentification continue, la conformité des équipements et l'accès au moindre privilège, bien qu'ils soient distincts de Zero Trust. Patrick résume : "SASE est généralement une solution de choix pour gérer les problèmes d'accès au réseau parce qu'il s'intègre très simplement à la gestion des identités et des équipements".
En pratique, cela signifie que les équipes de sécurité peuvent se concentrer moins sur la gestion de VPN, de pare-feu et de segments de réseau disparates, et plus sur la surveillance des schémas d'accès et la réponse aux risques en temps réel.
Couverture et adoption
Selon Patrick, SASE répond généralement à environ 70-75% des besoins d'accès au réseau, ce qui en fait un puissant accélérateur pour l'adoption de Zero Trust, en particulier dans les environnements hybrides ou distants. Les entreprises dont la main-d'œuvre est internationale ou tournée vers le cloud bénéficient de la capacité de SASE à appliquer des politiques de sécurité cohérentes, indépendamment de la localisation de l'utilisateur ou du type d'appareil.
Flexibilité et synergie
Bien que SASE fournisse une couverture substantielle de l'accès au réseau, ce n'est pas une exigence pour la mise en œuvre de Zero Trust. Les organisations peuvent mettre en œuvre Zero Trust sans SASE, mais cela nécessite souvent des efforts supplémentaires de configuration et d'intégration. SASE agit comme un multiplicateur de force, en réduisant la complexité et les frais généraux opérationnels, et en fournissant une base sur laquelle les contrôles de gestion des identités et des appareils peuvent fonctionner plus efficacement.
La confiance zéro n'est pas statique ; c'est une philosophie qui évolue au fur et à mesure que la technologie, les menaces et les besoins organisationnels changent. En observant l'évolution des idées sur la confiance zéro, nous pouvons reconnaître les tendances du marché.
Contrôle d'accès basé sur le contexte
Les entreprises s'éloignent de plus en plus des contrôles d'accès purement basés sur les rôles pour adopter des modèles d'accès plus contextuels et adaptatifs, qui ajustent les autorisations de manière dynamique en fonction de facteurs en temps réel. Ces facteurs peuvent inclure la localisation de l'utilisateur, la position de l'appareil, les conditions du réseau, l'heure de l'accès et la sensibilité de la ressource demandée.
Les contrôles d'accès basés sur les rôles (RBAC) constituent une base, mais ils ne parviennent souvent pas à saisir les nuances requises dans les environnements modernes. Le contrôle d'accès basé sur le contexte (CBAC) ajoute une couche d'intelligence qui évalue les conditions en continu. Cela permet d'ajuster l'accès juste à temps, de prendre des décisions en fonction des risques et de mettre en œuvre des mesures qui reflètent la situation actuelle en matière de sécurité plutôt que des titres de poste statiques ou des rôles prédéfinis.
Équilibrer la sécurité et la convivialité
L'un des défis majeurs de l'évolution de la confiance zéro est d'éviter les complications excessives. Des politiques trop granulaires peuvent bloquer des flux de travail critiques, réduire la productivité et frustrer les utilisateurs. Inversement, des règles trop permissives introduisent des failles de sécurité. Les implémentations réussies de la confiance zéro trouvent un équilibre en exploitant le contexte, l'automatisation et la surveillance pour maintenir à la fois la sécurité et la facilité d'utilisation.
En adoptant ces tendances évolutives, les RSSI peuvent s'assurer que les implémentations Zero Trust restent efficaces, évolutives et en phase avec l'évolution rapide du paysage numérique.
La confiance zéro n'est plus optionnelle. Elle est devenue un cadre essentiel pour les organisations qui cherchent à protéger leurs réseaux, leurs données et leurs utilisateurs dans un monde de travail hybride, d'adoption du cloud et de menaces de plus en plus sophistiquées. Pourtant, comme le montrent les données, l'adoption s'arrête souvent à la surface. De nombreuses organisations mettent en œuvre des technologies étiquetées Zero Trust sans intégrer pleinement l'architecture ou les pratiques opérationnelles qui les rendent efficaces.
La véritable confiance zéro exige une approche holistique qui couvre l'identité, les appareils, les réseaux, les applications et les données. Elle exige une vérification continue, un accès avec le moins de privilèges possible et un état d'esprit qui suppose que les failles sont inévitables. L'adoption progressive, guidée par des mesures claires et des priorités de grande valeur, permet aux organisations d'équilibrer la sécurité et la convivialité tout en réalisant une réduction mesurable des risques.
Pour les responsables de la sécurité, la leçon est claire. La confiance zéro n'est pas un produit unique ou une case à cocher de conformité. Il s'agit d'une approche stratégique et évolutive qui, lorsqu'elle est mise en œuvre de manière réfléchie, réduit les risques, renforce la visibilité, simplifie l'expérience utilisateur et renforce la résilience face aux menaces actuelles et futures.
Pour aller au-delà de la théorie et élaborer une feuille de route Zero Trust pratique pour votre organisation, contactez les experts de SecureOps dès aujourd'hui.