Comment l'IA transforme les cyberattaques et la cyberdéfense

Les cybercriminels et les équipes de sécurité qui s'appuient sur l'IA agissent de plus en plus vite. Mais la vitesse à elle seule ne détermine pas qui l'emportera.

Les attaquants peuvent lancer rapidement des attaques et déployer à grande échelle des techniques efficaces, tandis que les équipes de sécurité utilisent l’IA pour analyser les menaces et accélérer leur réponse. Parallèlement, les collaborateurs adoptent les outils d’IA plus vite que les politiques ne peuvent suivre.

Le défi consiste à identifier les sources de risque afin de remédier aux failles les plus critiques. Il s’agit ensuite de s’assurer que quelqu’un soit en mesure de réagir lorsqu’une menace parvient à passer.

L’IA offre aux attaquants davantage de moyens de repérer les failles

L’enquête SANS 2026 sur l’IA a révélé que 95 % des organisations estimaient que les acteurs malveillants utilisaient déjà l’IA. 78 % ont signalé des attaques confirmées ou présumées basées sur l’IA. À mesure que les attaquants déploient rapidement des attaques connues ou inédites à grande échelle, ils submergent les équipes de sécurité.

Prenons l’exemple de l’ingénierie sociale. Les attaquants utilisent l’IA pour créer des messages convaincants adaptés au rôle d’une personne, imiter des styles d’écriture familiers et générer du contenu frauduleux qui semble légitime.

L’IA modifie également la manière dont les cybercriminels identifient les failles logicielles. Gartner a classé la découverte de cybervulnérabilités pilotée par l’IA comme le risque le plus important à l’échelle mondiale. L’IA détecte rapidement les vulnérabilités, ce qui laisse moins de temps aux organisations pour y remédier. Cela ouvre la voie à des exploitations par les cybercriminels.

Il ne faut pas pour autant en conclure que chaque cyberattaque implique désormais l’IA. Les attaquants peuvent simplement agir plus rapidement, réduisant ainsi le temps dont disposent les défenseurs pour réagir.

L’adoption de l’IA devance la gouvernance en matière de sécurité

Les attaquants ne sont pas les seuls à expérimenter l’IA. Les entreprises ont intégré des applications et des agents basés sur l’IA dans leurs processus de travail. Les employés utilisent des outils d’IA pour analyser des informations, automatiser des tâches et résoudre des problèmes quotidiens.

Le rapport 2026 Data Breach Investigations de Verizon montre que 67 % des employés utilisent des comptes personnels sur leurs appareils professionnels pour accéder à des services d’IA. En effet, l’« IA fantôme » était la troisième action interne non malveillante la plus fréquemment détectée – un chiffre multiplié par quatre par rapport à l’année précédente.

Que ces outils soient approuvés ou non, leur utilisation pose des problèmes aux équipes de sécurité. Comment peuvent-elles protéger les outils et les données alors qu’elles ne comprennent pas clairement comment l’IA est utilisée ?

Les risques ne se limitent pas à la saisie d’informations sensibles par les employés dans des outils d’IA publics. Les agents d’IA peuvent interagir avec des applications métier, récupérer des données et agir via des API. Un agent peut se voir attribuer des autorisations excessives. Il peut également être intégré à un flux de travail sans mesures de protection adéquates. Dans les deux cas, cela pourrait exposer des données sensibles ou permettre à l’agent d’effectuer des actions non souhaitées.

Dans le sondage « AI Pulse Poll 2026 »de l’ISACA, seuls 38 % des personnes interrogées se disent confiantes dans la compréhension qu’a leur conseil d’administration des risques liés à l’IA. Elles doutent également de la capacité du conseil à gérer efficacement ces risques. Seuls 45 % d’entre elles affirment que les risques liés à l’IA constituent une priorité immédiate.

Pour sécuriser l’IA agentique, les équipes de sécurité doivent identifier les outils et agents d’IA utilisés. Elles doivent également savoir à quelles données ces outils ont accès et à quels systèmes ils se connectent. Des politiques claires, des contrôles d’accès et une responsabilité partagée aident les responsables informatiques, de la sécurité et métier à s’accorder sur un niveau de risque acceptable. De cette manière, ils peuvent intégrer la sécurité dès le départ dans les déploiements d’IA.

L’IA peut renforcer la défense, mais d’importantes lacunes subsistent

L’enquête SANS 2026 sur l’IA a également révélé que l’utilisation active de l’IA en cybersécurité est passée de 50 % à 78 % en un an. L’IA permet aux équipes de sécurité d’analyser de grands volumes d’activité. En établissant des corrélations entre les alertes, elle les aide à enquêter efficacement sur les menaces potentielles. Elle aide également les équipes à détecter les failles avant les attaquants.

Les méthodes traditionnelles, telles que les signatures et les indicateurs de compromission connus, restent utiles pour détecter les menaces courantes. La recherche de menaces assistée par l’IA peut mettre au jour des activités suspectes que les alertes automatisées ne détectent pas. L’analyse comportementale établit des références pour l’activité normale des terminaux et du réseau. Elle signale également les écarts nécessitant une enquête plus approfondie. Par exemple, elle peut repérer une application qui communique avec des systèmes inconnus ou qui se comporte différemment de d’habitude.

Mais l’intégration de l’IA dans un workflow de sécurité ne conduit pas toujours à de meilleurs résultats. L’IA peut parfois signaler des actions inoffensives comme des menaces ou passer à côté de dangers réels. Dans l’enquête SANS 2026 sur l’IA, 63 % des personnes interrogées ont relevé des lacunes majeures dans la détection et la réponse aux menaces par l’IA. Ce chiffre est en hausse par rapport aux 45 % enregistrés en 2025.

Identifier et corriger les failles les plus critiques

L’IA accélère la découverte des vulnérabilités, tant pour les attaquants que pour les défenseurs. Pour garder une longueur d’avance, les organisations doivent identifier les vulnérabilités qui présentent le plus grand risque et y remédier avant que les attaquants ne puissent les exploiter.

Commencez par la visibilité. Les équipes ont besoin d’un inventaire précis de tous les systèmes, applications et autres actifs. À partir de là, une programme de gestion des vulnérabilités devrait :

• Valider les résultats. Déterminer si les vulnérabilités affectent l’environnement de l’entreprise.
• Établir des priorités en fonction du risque. Prendre en compte l’exploitabilité, l’exposition, la criticité des actifs et l’impact potentiel sur l’activité, plutôt que de traiter chaque découverte comme étant d’une urgence égale.
• Corriger les problèmes les plus prioritaires. Attribuer les responsabilités, fixer des délais et remédier aux faiblesses qui présentent le plus grand risque.
• Vérifier la correction. Confirmer que la correction a fonctionné et a réduit l’exposition au risque.

L’IA peut contribuer à accélérer la détection et l’évaluation. Elle ne peut toutefois pas se substituer au processus nécessaire pour transformer les résultats en une réduction significative des risques.

Le même principe s’applique aux systèmes d’IA. Des outils non approuvés et des autorisations excessives peuvent créer des problèmes. Les données exposées et les intégrations non sécurisées viennent s’ajouter à ces problèmes. Les inventaires réguliers des actifs et les audits de sécurité peuvent passer à côté de ces éléments. Les organisations doivent identifier et évaluer ces systèmes dans le cadre de leur programme de sécurité.

La détection n’est que le début de la défense

Identifier et corriger les vulnérabilités connues contribue à réduire les risques, mais ne garantit pas que toutes les menaces seront évitées. Lorsqu’un outil de sécurité signale une activité suspecte, les équipes doivent déterminer ce que cela signifie et comment y répondre.

L’IA établit des corrélations entre les événements et accélère les enquêtes. Des procédures claires et une surveillance continue aident les équipes à contenir les incidents, à restaurer les systèmes affectés et à s’attaquer à la cause profonde.

Pour de nombreuses organisations, il est difficile de maintenir ces capacités 24 heures sur 24. La mise en place d’un centre d’opérations de sécurité interne ne se résume pas à l’achat des bons outils. Or, les professionnels de la sécurité qualifiés sont très recherchés.

L’étude 2026 de la Cloud Security Alliance a révélé que 85 % des responsables de la sécurité interrogés préféraient faire appel à des prestataires de services de sécurité gérés (MSSP) pour les services de centre d’opérations de sécurité plutôt que de compter uniquement sur des équipes internes. Un partenaire de sécurité gérée peut assurer une surveillance continue, enquêter sur les menaces potentielles et apporter son soutien lors de la réponse aux incidents. Le modèle adapté vient compléter les équipes internes et apporte une expertise supplémentaire lorsque cela est nécessaire.

Mettre en place une défense capable de suivre le rythme

L’IA transforme les deux facettes de la cybersécurité. Les attaquants peuvent s’en servir pour découvrir des failles et intensifier leurs efforts. Les défenseurs peuvent l’utiliser pour analyser les menaces et améliorer les opérations de sécurité.

Les organisations peuvent se démarquer en bénéficiant d’une meilleure visibilité sur l’ensemble de leurs environnements et en régulant l’utilisation de l’IA. Complétez cette approche en hiérarchisant les vulnérabilités en fonction du risque et en disposant de l’expertise nécessaire pour enquêter et réagir. Cela nécessite l’utilisation d’outils et de processus de sécurité capables de suivre le rythme des menaces émergentes.

SecureOps aide les organisations à renforcer leur posture de sécurité grâce à des services de sécurité gérés, une surveillance continue, une réponse aux incidents et une gestion des vulnérabilités basée sur les risques. En combinant les technologies de sécurité et l’expertise de professionnels chevronnés, les organisations peuvent transformer la détection des menaces en actions concrètes.